今天本应该是要去天津市第一中心医院的眼科门诊实习的，但是发生了一些事情，让这一计划当中的事情被舍弃，其中细节也不愿意再啰嗦，总之让人感到些许不快。在我看来，这是利己之风盛行在实习这一件事情上的表现罢了。

如上所言，问题的根源在于利己之风的盛行。将此问题剖开来看，又能得到一些有趣的问题和与之相应的结论。

1，为什么大家都选择利己
人性使然。我想大多数人想看到这样的问题，想到的第一个回答就是这四个字。
究起来，在这样的社会氛围之下，利己似乎是保护自己的难得的“权利”不受侵犯的策略。大家去逃实习，因为大家觉得其所带来的后果微不足道，相反的自己却可以得到半天或者一整天的休息时间——即使他们并不缺少休息时间。他们大多数人只是想体验这样的义务豁免（工作豁免）的感觉，从中得到一种莫名其妙的满足感——似乎这么做自己的时间一下子就能被充分的利用来创造更多的价值一般。
我不知道在其他社会当中，是否也充斥这样的氛围，但是就我所处的社会来看，这种氛围越来越浓烈，每天呼吸这样充满自私利己的空气，让我作呕。经济低迷、年龄结构改变（00后主力军，这一代人特有的某些特质）、以及理想和现实的差距都在这样利己的氛围的形成过程当中承担重要的角色。而泛滥的社交媒体信息则充当着倍增器和发布器的作用——它可以在几秒钟内，把一条自利者的文字推广给千万人的手机屏幕，引起部分人的“共鸣”，然后就是病毒式的传染模式。有人或许会反驳：按你这样的理论，那些真善美的信息，岂不是也能够照这样的路径去传播吗。对。但我想如果你真的身处于这个社会当中，你会发现前者已经泛滥成灾，后者只能算是荧荧之光。
还有重要的一点，是那几千年的古老智慧，总是在传授给大家人性之恶，这种刻在骨子里的东西，想要改掉可太难了。

2，所有人的利己行为都是明智的吗
必然不是的。任何事情都不可能统一。这是一条经验法则。同样的指令，不同人的执行效率千差万别，如果应用统计学的方法来观察，正态分布能描述大多数的场景：执行效率极高和极低的都站少数，我们称之为I类和III类人群，至于中间部分的绝大多数个体，我们称之为·II类人群。如此，按照同一指令的执行效率，可以把某一人群由高到低分为I、II、III类人群。
I类人群，他们知道何时利己是对的，明白无意义的工作是哪些，且知道拒绝这些工作后果可以忽略不计。同时，他们会用省出的时间去创造更多的利己的价值。
II类人群，他们知道何时利己是对的，明白无意义的工作是哪些，且知道拒绝这些工作后果可以忽略不计。同时，他们并不会用省出的时间去创造更多的利己的价值。
III类人群，他们不知道何时利己是对的，不明白无意义的工作是哪些，不知道拒绝某些工作后果。同时，他们当然不会用省出的时间去创造更多的利己的价值。

结论近乎显然：与大多数情况类似：能够把利己这一事项高度理性的实践且创造更多价值的依然是少数；更多的人是盲从于利己的想法，高度理性的实践利己行为，却不知道如何更好利用拒绝的回报；至于剩下的极少数，完全是混沌状态，盲目的利己，未尝不是另外一种浪费时间和精力。

3，社会需要这种利己的人，但不需要那么多利己的人
利己就是错的吗？当然不是。
正如在经济学当中，理性的经济人被认为就是“自利的”，他们的决策始终围绕利益最大化，这也是亚当史密斯书中提到的“上帝的手”的解释之一，正是这些理性的经济人做的每一次利己的决策，推动市场活动进行，其结果是个体个整体都得到了发展。这也是自利的功劳。当然在此仅举一例，像这样的例子其实还有很多，都可以印证“社会需要利己的人”这一结论。
但是需要注意的另外一个问题是，社会可能并不需要那么多利己的人。这一结论的的支持在于公共利益的维持需要利他行为的存在。利己与利他之间存在某种微妙的平衡，打破它就会产生如同你现在所处的环境一样的糟糕气氛。

4，你该如何在这样的社会氛围当中生存

在之前建立的的模型中，利己主义被视为一种高级决策工具，即理性利己主义。它要求个体具备高度的认知能力和自我意识才能正确应用：

  1. 识别无意义工作（判断力）。

  2. 拒绝低价值工作（勇气/边界感）。

  3. 重新配置资源用于创造价值（战略眼光）。
    这三者缺一不可。其实践也并不如你想象的那般简单。
    何为无意义的工作，这是很主观的判断标准。我想要从几个角度判断一件事情是否可以被纳入无意义的行列：是重复性的劳动吗？是经验的积累吗？有潜在的回报吗？有新技能/知识的习得吗？。第二件事情，拒绝这样的无意义工作的后果是什么？能承担的起吗？潜在的后果有哪些？。第三件事情，拒绝某件事情后，你获得的奖励，能被用来干什么？然后就绪对这一件事情进行重复的评估：是否有意义？拒绝的后果？…

这是我今早的思考成果，希望能对我将来的决策有用。

2025年12月3日
南开